前言
前几天看到360发布《2024年全球高级持续性威胁（APT）研究报告》，依旧是国内高质量技术年报的标杆，但是回顾一年间企业的“骚操作”，以及民营企业座谈会没有红衣教主的身影，不禁为老东家感到一点汗颜和惋惜，毕竟隔壁奇葩信年年亏损可依旧被作为网安的技术和创新的“榜样”。作为一个局外人，我想从几个维度浅谈一下360的困局。
营收增速亮眼，但利润“失血”难掩战略焦虑
年营收17亿、增速30%的数据看似风光，但细看财报却暴露硬伤：净利润常年为负，研发投入吞噬现金流。2022年亏损22亿元，近三年累计亏损超60亿，号称“240亿现金储备”背后，是资本市场对“烧钱换市场”模式的容忍度消耗战。更值得警惕的是，政企安全营收占比不足20%，却承担着“第二增长曲线”的转型重任——若无法快速盈利，这场豪赌或将拖累整体业务底盘。
23年安全及其他相关业务营收为 17.65 亿元，同比下降 1.48%。尽管行业对安全需求持续存在，但安全市场竞争激烈，新的安全企业不断涌现，传统安全业务面临挑战，360 在该领域的业务拓展速度放缓。好在24年上半年实现归属于上市公司股东的净利润约为 - 3.41 亿元，虽然仍处于亏损状态，但相较于 2023 年上半年，亏损幅度有所变化。从单季度看，第二季度营业总收入 19.72 亿元，同比下降22.27%，第二季度归母净利润 - 2.32 亿元，同比下降 419.69%，二季度亏损幅度加大，可能与业务调整投入、市场拓展成本增加等因素有关 。
摊大饼式战略布局，生态故事难掩落地窘境
“安全大脑”概念包装华丽，但实际落地仍是“一地碎钻”：
- 城市级项目“雷声大雨点小”：重庆、天津等标杆案例宣传铺天盖地，却鲜见后续规模化复制。某地方政府内部报告直言：“系统搭建后日常运维成本超预算3倍，实战效果不及预期”。
- 生态合作沦为“面子工程”：百分之xx的部委覆盖率看似唬人，但多数合作停留在设备采购层面，核心威胁情报共享机制始终未能突破部门壁垒。某金融客户吐槽：“所谓‘联合防御’更像品牌贴牌，遇到APT攻击仍需自建团队兜底”。
- 新兴领域“占坑”多于深耕：车联网安全国际标准牵头制定固然亮眼，但商业化变现遥遥无期。某车企直言：“360的方案在实验室跑分优秀，但上车适配成本过高，最终采购量不足合同**”。
对 AI 的布局，看似雄心勃勃，实则问题重重，在热闹表象下难掩隐忧。
从产品成果来看，360 推出的 AI 相关产品不少，像 “360 智脑”“360AI 搜索” 等。其中，360AI 搜索号称已连续四个月稳居全球访问量最大的 AI 原生搜索引擎，乍一听相当唬人。可深入营收数据一看，基于 “360 智脑” 能力开发的互联网 ToC 端产品，2024 年前三季度直接收入占整体营收不超过 2% 。这就好比搭了个豪华舞台，却没几个观众捧场买票，热闹是有了，可钱包没鼓起来，产品叫好不叫座，变现能力拉胯。
在技术投入与转化方面，360 在 AI 研发上砸了不少钱，持续高比例的研发投入，2024 年上半年研发费用占营业收入比例相当高。可这巨额投入换来的技术优势，在市场上却没激起多大水花。虽说推出了安全大模型，还宣称安全垂直能力超过 GPT-4，可在竞争激烈的 AI 市场，同行们也都在拼命往前冲。百度、阿里等巨头早早布局，技术实力雄厚、应用场景丰富、用户基础庞大，360 的技术优势并没有显著到能让用户、市场一眼就看到，难以脱颖而出，投入产出比严重失衡。
业务布局策略上，360 试图多线作战，从互联网业务到安全业务，都想插上 AI 翅膀。想法是好的，可现实是精力分散。智能硬件业务因产品策略调整，营收下滑；安全业务虽有安全大模型赋能，新签订单量增长，但市场竞争激烈，拓展速度受限。在互联网增值业务上，AI 对产品的重塑确实带动了部分增长，像订阅服务收入提升明显，可整体来看，业务板块之间缺乏协同效应，没有形成一个有机整体，各自为战，难以发挥出 1+1>2 的效果。
360 对 AI 的布局目前更多停留在表面的热闹与概念上，尚未找到切实可行的盈利路径，技术优势难以转化为市场胜势，业务布局分散且协同不足。若不能尽快调整策略，解决这些核心问题，在 AI 这场激烈的竞赛中，360 很可能沦为看客，空有一腔热血，却被市场无情淘汰 。
数据神话VS实战脱节，技术护城河还是“纸城墙”？
数据是积累的过程，它是基础，但不是壁垒。“15年攻防经验”“全球最大安全数据库”的光环下，三大软肋正在浮现：
- 数据虚胖：日均2000亿日志的“大数据”看似无敌，但某竞对工程师嘲讽：“其中80%是终端杀毒软件的无效告警，真正用于APT狩猎的高价值情报不足5%”。
- 重攻轻防：漏洞挖掘能力登顶微软榜单固然耀眼，但政企客户更关心的资产防护、响应速度等指标，在第三方测试中常落后于奇安信、深信服等对手。
- AI画饼：2023年高调宣布接入自研大模型，但某测评机构测试显示，其自动化威胁分析误报率比传统规则引擎高出xx，被调侃为“人工智障先行者”。
人员安全精英是资产还是负债？
“55%员工为安全专家”的标签背后，藏着人才体系的致命伤（数据来源新浪财经）：
- 顶尖人才流失严重：据猎头数据，360政企安全团队近两年核心技术骨干离职率超25%，“公司重营销轻技术，攻防团队预算不及市场部三分之一”也是经常被diss
- 生态赋能沦为“技术扶贫” ：是的360也搞或者搞过实训平台，类似爱春秋，但某合作高校反馈：“课程内容三年未更新，讲师还在讲Windows XP漏洞利用，学生上岗即面临技术代差”。
- 区域扩张透支口碑：云南等地面临“圈地容易守地难”的泥潭。
害，国家队招牌还能撑多久
360政企安全的根本矛盾在于：高举高打的“数字安全国家队”叙事，与市场化盈利能力不足的撕裂。当政策红利退潮（如“等保2.0”推动的政府采购高峰期结束）、竞争对手在垂直领域形成技术壁垒（如奇安信在攻防演练市场的压倒性份额），其“大而全”的生态故事恐难持续。更危险的是，重押政府客户的商业模式，使其在央企“信创替代”浪潮中面临华为、中国电科等巨头的降维打击——这些玩家手握底层芯片、操作系统生态，对360的“第三方安全服务”角色虎视眈眈。
结语：
周鸿祎曾说“网络安全要啃硬骨头”，但360政企安全当下最硬的骨头，或许是如何在资本市场耐心耗尽前，证明自己不是又一个“to G泡沫”。当“数字安全”从风口变成红海，这家曾经颠覆行业的公司，正站在“先驱”与“先烈”的十字路口。
一点思考和建议
笔者女朋友是完全的非互联网从业人员，但是她昨晚问了一个问题让我很尴尬，“安全公司为什么会不挣钱？”尴尬的是，一家企业或者这么多企业，在这个行业深耕这么多年，为什么还能亏钱？
哪怕小企业，以同样AI浪潮期间创立的公司FancyTech举例，他们也训练过模型、也干过toC的产品，也走了很多AIGC的坑，但是已经走出比较成熟的toB商业路径。
平台接需求，平台分支需求，分给各个工作室，平台人工合并优化，平台交付。
看似简单，但是里面有几大特点可以参考：
- toB/toG要的不是工具，而是解决问题，或者要的是结果；
- 平台是能力提供方，不一定是能力创造者，可见的未来大模型的基础设施肯定是越来越平民，算力不是一家公司的绝对壁垒（当前肯定是）；
- 商业化过程，是不断PMF的过程，不是不断追新，陷入技术困境中的过程；
360该认真做PMF
- AI纳米搜索，它真的是市场需要的吗？
- AI XDR解决的技术，真的是客户需要的吗？
申明
笔者不是专业企业分析专家，上面的很多数字都是从第三方博文、新闻、报告中看到的，如有歧义请以官方为准。笔者把360比作汽车行业的蔚来，市场纷纭，别忘了什么才是自己的护城河，NOP+不是、低端车不是、车型不是，服务+换电才是，让更多的人走进NIO屋，更多人换电才能走出困境。
4A评测 - 免责申明
本站提供的一切软件、教程和内容信息仅限用于学习和研究目的。
不得将上述内容用于商业或者非法用途，否则一切后果请用户自负。
本站信息来自网络，版权争议与本站无关。您必须在下载后的24个小时之内，从您的电脑或手机中彻底删除上述内容。
如果您喜欢该程序，请支持正版，购买注册，得到更好的正版服务。如有侵权请邮件与我们联系处理。敬请谅解！
程序来源网络，不确保不包含木马病毒等危险内容，请在确保安全的情况下或使用虚拟机使用。
侵权违规投诉邮箱：4ablog168#gmail.com（#换成@）
